<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Hi Francisco,</div><div><br></div><div>Following up on Matt's comment, a FEFF calculation  with default option assigns sigma2 to be 0, and that probably won't result in relative contributions between SS and MS that look much like what happens in the real material.</div><div><br></div><div>A better strategy would be to read the calculation into Artemis, as Matt suggests, and use a Debye model for the sigma2 for the paths, trying a few different Debye temperatures to get a sense of how it affects the relative contributions. While the Debye model is <i>not</i> an appropriate model for quantitatively fitting most materials, at least it takes a stab at how sigma2 might depend on R, which will help with understanding how important the MS paths are to chi(k).</div><div><br></div><div>--Scott Calvin</div><div>Sarah Lawrence College</div><br><div><div>On Jun 17, 2011, at 7:21 PM, Matt Newville wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>Hi Francisco,<br><br>On Fri, Jun 17, 2011 at 7:34 PM, Francisco Garcia<br><<a href="mailto:garcia.ff.000@gmail.com">garcia.ff.000@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote type="cite">Dear users,<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">I would like to quantify the single scattering (SS) and multiple<br></blockquote><blockquote type="cite">scattering (MS) contributions to the EXAFS spectra over a range of k<br></blockquote><blockquote type="cite">values. I adopted the following approach and I would like ask<br></blockquote><blockquote type="cite">experienced users if my approach is sound:<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">(1) Run a regular EXAFS (default NLEG=8); I assume this includes all<br></blockquote><blockquote type="cite">possible scattering paths. Call the chi(k) data chi.dat<br></blockquote><blockquote type="cite">(2) Run another EXAFS but this time I set NLEG=2. I assume this is for<br></blockquote><blockquote type="cite">all SS contributions. Call the chi(k) data chi_ss.dat<br></blockquote><blockquote type="cite">(3) To obtain the MS contribution, I subtracted chi_ss.dat from chi.dat<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">If my approach is faulty, can you tell me how to remedy it?<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Thank you.<br></blockquote><br>That approach would work under the assumption that the atomic<br>coordinates in the feff.inp file fully described the distribution of<br>atoms in the system.  If, on the other hand, the feff.inp had an<br>idealized structure, then the approach would model the MS<br>contributions for that structure.  For example, a feff.inp file often<br>assumes no static or thermal disorder in the system.  In that case,<br>the MS contributions would have no disorder terms (eg, sigma^2)<br>applied to them.<br><br>An equivalent approach that may be somewhat simpler would be to use<br>Artemis to run the Feff calculation with NLEG=8 (4 is probably good<br>enough below 6Ang in most structures),  read in all the paths, and sum<br>the paths with NLEG>2.<br><br>--Matt</div></blockquote></div></body></html>