<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    hi,<br>
    please don't think wrong about my question, but from my experience
    sometimes problems are on the other side of analysis... Simply, I
    want to be clearly sure what you did.<br>
    as I understand: you aligned and calibrated spectra in Athena (by
    reference sample) and than you imported the apj file to Artemis?
    Then you fitted your experimental data to the model of the unit
    cell? If you say "fitted E0 in Artemis" you mean usually named 
    "delE0" in path or "Enot" fitting parameter from "Guess, Def, Set"
    window?<br>
    I asked about changes of the set-up of beamline, simply because I
    had met with such problems...<br>
    kicaj<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    W dniu 11-06-06 10:17, Brandon Reese pisze:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTin92MPAu=s4_wEBC7xMPTijumXjsQ@mail.gmail.com"
      type="cite">Ahh, it sounds I wasn't entirely clear on what I
      doing. The measurements were at the In edge, so I aligned all the
      scans such that the peak in the first derivative of the reference
      foil was at 27940 eV. The peak of the first derivative in the
      samples was ~27944 eV. The 1st derivative peaks of samples grown
      without additional oxygen ("conducting") compared to the samples
      grown with additional oxygen ("intrinsic") were ~0.5 eV different
      or less.  <br>
      <br>
      Using the peak of the first derivative in Athena for the
      background subtraction, the refined E0 in Artemis was ~7 eV for
      conducting samples and ~5.5 eV for intrinsic samples. I also tried
      setting the E0 in Athena to the peak of the whiteline, which was
      about 27950 eV. Again the spread between the white line peak
      values was ~0.5 eV between samples.  With this value for the
      background subtraction in Athena, Artemis refined the E0's to be
      ~1.5 eV for the conducting samples and ~0 eV for the intrinsic
      samples.<br>
      <br>
      Another piece of information is that the refined CN's for the
      samples had an inverse correlation to shift in E0. So the
      conducting samples with a higher E0 (by 1.5 eV) had a lower CN of
      about 0.1. The calculated correlation in Artemis for the two
      variables was ~35%.<br>
      <br>
      I didn't intentionally change anything on the beamline setup. I
      measured all of the conducting samples and then all of the
      intrinsic samples. So if there was a sudden change in *something*
      in between the sample groups, it would be consistent. The sample
      changes took ~10 minutes at most, so the change would have to
      happen on that time scale. The only other consistency I noticed is
      the conducting samples had to be shifted ~0.7 eV to get the metal
      foil to line up, and the intrinsic samples only had to be shifted
      about 0.1 eV.<br>
      <br>
      Brandon<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">2011/6/6 "Dr. Dariusz A. Zając" <span
          dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:kicaj@ifj.edu.pl">kicaj@ifj.edu.pl</a>></span><br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> Hi Brandon,<br>
            before someone gives you correct answer, could you shortly
            inform us, what is the E0 for reference foil, for each
            experimental data. As I understand you have a shift of 7eV
            between samples, but measured on samples, thus would be nice
            to see what is the shift for reference.<br>
            The second question comes for me automatically - have you
            done something with the beamline set-up between experiments
            ?<br>
            kicaj<br>
            <br>
            W dniu 11-06-06 08:56, Brandon Reese pisze:
            <blockquote type="cite">
              <div>
                <div class="h5">Hi all,<br>
                  <br>
                  I am looking at EXAFS of thin film metal oxides.  I am
                  varying both metal content and the oxygen content of
                  the films. I aligned the scans with a metal reference
                  foil collected simultaneously.  In Artemis, I have
                  noticed that when changing between films with no extra
                  oxygen versus those with extra oxygen there is a shift
                  in the fitted E0 of ~1.5 eV (after aligning to the
                  foil). I tried setting the E0 in Athena to the peak of
                  the 1st derivative and the peak of the white line with
                  the same result (~7 eV difference). I was a little
                  surprised by the offset because in Athena the E0
                  values varied by <0.5 eV. I am not sure if the
                  argument could be made that this shift is a result in
                  a changing oxidation state because it doesn't show up
                  in the XANES (at least qualitatively).  Are there
                  other experimental effects that could cause a shift
                  like this, or is this likely something real in my
                  material? If anyone want to see a representative group
                  of data, let me know.<br>
                  <br>
                  I also have an unrelated quick (I think) question on
                  the EXAFS equation. In some references I see a term
                  1/(k R)^2 and in others it is 1/(k R^2). I couldn't
                  really see any reason for the difference, unless it is
                  to correct for subtle differences in how the other
                  terms are defined.<br>
                  <br>
                  Thanks<br>
                  Brandon<br>
                </div>
              </div>
              <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
Ifeffit mailing list
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov" target="_blank">Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov</a>
<a moz-do-not-send="true" href="http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit" target="_blank">http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit</a>
</pre>
            </blockquote>
            <br>
          </div>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Ifeffit mailing list<br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov">Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov</a><br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit"
            target="_blank">http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit</a><br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Ifeffit mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov">Ifeffit@millenia.cars.aps.anl.gov</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit">http://millenia.cars.aps.anl.gov/mailman/listinfo/ifeffit</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>