<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi Gavin,<div><br></div><div>What are the uncertainties on the high S02 values? </div><div><br></div><div>Fluorescence is unlikely to be the culprit. While it can affect your ability to normalize properly, you're unlikely to account for a factor of 2 by normalization if the data is relatively decent. And self-absorption tends to suppress S02, not exaggerate it.</div><div><br></div><div>Why did you switch to fluorescence on just the handful of data sets? That might provide us a clue.</div><div><br></div><div>--Scott Calvin</div><div>Sarah Lawrence College</div><div><br><div><div>On Jul 30, 2010, at 10:47 PM, Gavin Garside wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; font-size: 12pt; ">Fellow X-Ray Absorption Enthusiasts,<br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; font-size: 12pt; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; font-size: 12pt; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; font-size: 12pt; "><br>I have recently compiled a model that gives excellent visual fits in R, q, and k space for bond spacing in a BCC structure.  This model gives bond spacings that make sense, and are very close to what would be expected from this set.  The R factors are very low, and the enot values correspond quite well to the edge.  However, our amplitude values are much larger than typically expected.  They come in at the range of 1.8 up to 5.0, but only on a few data sets.  On all the rest the amplitude values are 0.4 to 1.0.  Could this increase in amplitude be attributed to the fact that we ran florescence measurements instead of transmission, and have a weaker signal coming to the detector?  What else could be causing this in only one data set? All samples used in this model have the same structure.  Thanks in advance to any replies, your help and time is appreciated.<br><font class="Apple-style-span" face="Helvetica"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><font class="Apple-style-span" face="'times new roman', 'new york', times, serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 16px;"><br></span></font></span></font></div></div></div></div></div></span></blockquote></div><br></div></body></html>